La “Muerte Roja” había devastado el país durante largo tiempo. Jamás una peste había sido tan fatal y tan espantosa. La sangre era encarnación y su sello: el rojo y el horror de la sangre. Comenzaba con agudos dolores, un vértigo repentino, y luego los poros sangraban y sobrevenía la muerte. Las manchas escarlata en el cuerpo y la cara de la víctima eran el bando de la peste, que la aislaba de toda ayuda y de toda simpatía, y la invasión, progreso y fin de la enfermedad se cumplían en media hora.

Así comienza uno de mis cuentos favoritos de Edgar Allan Poe. Su título “La máscara de la Muerte Roja”.

Si por algo se distingue este escritor es, sobre todo, por crear cuentos de contenído grotescamente irreal diluido en una narrativa extremadamente eficaz que transportan al lector, sin que este tenga que hacer grandes esfurzos, al interior mismo de la idea del texto. No olvidaré la primare vez que lei el cuento de La muerte Roja: las palabras se desprendían del papel, flotaban, y a su debido tiempo explotaban transformandose en alguna forma, en una cara, en algún color o en un sonido. Cuando me quise dar cuenta estaba allí, en los grandes salones del Principe prospero, en aquellas estancias de colores, rodeado de una gran cantidad de gente atabiadas con asombrosos disfraces y cubiertas con elegantes máscaras. . Alcancé a ver la última sala, la sala negra de ventanales rojos, alcancé a escuchar el tañir del reloj que había en su interior. Pude sentir el nerviosismo de la la multitud. Logré ver la monstruosa figura que advirtieron de repente los invitados. Y cuando llegué a la última palabra y termine de leerla parecía que me había quitado un peso de encima.

Eso es lo increible de la pluma de Poe, una vez sumergido en su siniestro mundo, no puedes hacer otra cosa que bucear dentro de el. No lo puedes dejar, deseas seguir, es imposible salir hasta que lees “FIN”.

Ya se me olvidaba…. si quereis leer el cuento lo podeis encontrar en este link: http://www.ciudadseva.com/textos/cuentos/ing/poe/mascara.htm

Mi querido Orugario:

Tomo nota de lo que dices acerca de orientar las lecturas de tu paciente y de ocuparte de que vea muy a menudo a su amigo materialista, pero ¿no estarás pecando de ingenuo? Parece como si creyeses que los razonamientos son el mejor medio de librarle de las garras del Enemigo. Si hubiese vivido hace unos (pocos) siglos, es posible que sí: en aquella época, los hombres todavía sabían bastante bien cuándo estaba probada una cosa, y cuándo no lo estaba; y una vez demostrada, la creían de verdad; todavía unían el pensamiento a la acción, y estaban dispuestos a cambiar su modo de vida como consecuencia de una cadena de razonamientos. Pero ahora, con las revistas semanales y otras armas semejantes, hemos cambiado mucho todo eso. Tu hombre se ha acostumbrado, desde que era un muchacho, a tener dentro de su cabeza, bailoteando juntas, una docena de filosofías incompatibles. Ahora no piensa, ante todo, si las doctrinas son “ciertas” o “falsas”, sino “académicas” , “prácticas”, “superadas”, “actuales”, “convencionales” o “implacables”. La jerga, no la argumentación, es tu mejor aliado en la labor de mantenerle apartado de la iglesia. ¡No pierdas el tiempo tratando de hacerle creer que el materialismo es la verdad! Hazle pensar que es poderoso, o sobrio, o valiente; que es la filosofía del futuro. Eso es lo que le importa.

La pega de los razonamientos consiste en que trasladan la lucha al campo propio del Enemigo: también Él puede argumentar, mientras que en el tipo de propaganda realmente práctica que te sugiero, ha demostrado durante siglos estar muy por debajo de Nuestro Padre de las Profundidades. El mero hecho de razonar despeja la mente del paciente, y, una vez despierta su razón, ¿quién puede prever el resultado? Incluso si una determinada línea de pensamiento se puede retorcer hasta que acabe por favorecernos, te encontrarás con que has estado reforzando en tu paciente la funesta costumbre de ocuparse de cuestiones generales y de dejar de atender exclusivamente al flujo de sus experiencias sensoriales inmediatas. Tu trabajo consiste en fijar su atención en este flujo. Enséñale a llamarlo “vida real” y no le dejes preguntarse qué entiende por “real”.

Recuerda que no es, como tú, un espíritu puro. Al no haber sido nunca un ser humano (¡oh, esa abominable ventaja del Enemigo!), no te puedes hacer idea de hasta qué punto son esclavos de lo ordinario. Tuve una vez un paciente, ateo convencido, que solía leer en la Biblioteca del Museo Británico. Un día, mientras estaba leyendo, vi que sus pensamientos empezaban a tomar el mal camino. El Enemigo estuvo a su lado al instante, por supuesto, y antes de saber a ciencia cierta dónde estaba, vi que mi labor de veinte años empezaba a tambalearse. Si llego a perder la cabeza, y empiezo a tratar de defenderme con razonamientos, hubiese estado perdido, pero no fui tan necio. Dirigí mi ataque, inmediatamente, a aquella parte del hombre que había llegado a controlar mejor, y le sugerí que ya era hora de comer.

Presumiblemente —¿sabes que nunca se puede oír exactamente lo que les dice?—, el Enemigo contraatacó diciendo que aquello era mucho más importante que la comida; por lo menos, creo que ésa debía ser la línea de Su argumentación, porque cuando yo dije: “Exacto: de hecho, demasiado importante como para abordarlo a última hora de la mañana”, la cara del paciente se iluminó perceptiblemente, y cuando pude agregar: “Mucho mejor volver después del almuerzo, y estudiarlo a fondo, con la mente despejada”, iba ya camino de la puerta. Una vez en la calle, la batalla estaba ganada: le hice ver un vendedor de periódicos que anunciaba la edición del mediodía, y un autobús número 73 que pasaba por allí, y antes de que hubiese llegado al pie de la escalinata, ya le había inculcado la convicción indestructible de que, a pesar de cualquier idea rara que pudiera pasársele por la cabeza a un hombre encerrado a solas con sus libros, una sana dosis de “vida real” (con lo que se refería al autobús y al vendedor de periódicos) era suficiente para demostrar que “ese tipo de cosas” no pueden ser verdad. Sabía que se había salvado por los pelos, y años después solía hablar de “ese confuso sentido de la realidad que es la última protección contra las aberraciones de la mera lógica”. Ahora está a salvo, en la casa de Nuestro Padre.

¿Empiezas a coger la idea? Gracias a ciertos procesos que pusimos en marcha en su interior hace siglos, les resulta totalmente imposible creer en lo extraordinario mientras tienen algo conocido a la vista. No dejes de insistir acerca de la normalidad de las cosas. Sobre todo, no intentes utilizar la ciencia (quiero decir, las ciencias de verdad) como defensa contra el Cristianismo, porque, con toda seguridad, le incitarán a pensar en realidades que no puede tocar ni ver. Se han dado casos lamentables entre los físicos modernos. Y si ha de juguetear con las ciencias, que se limite a la economía y la sociología; no le dejes alejarse de la invaluable “vida real”. Pero lo mejor es no dejarle leer libros científicos, sino darle la sensación general de que sabe todo, y que todo lo que haya pescado, en conversaciones o lecturas es “el resultado de las últimas investigaciones”. Acuérdate de que estás ahí para embarullarle; por como habláis algunos demonios jóvenes, cualquiera creería que nuestro trabajo consiste en enseñar.

Tu cariñoso tío, ESCRUTOPO

Fuente ~Cartas del Diablo a su Sobrino~

Se cuenta por ahí que una profesora de primero de ESO en una aldea vasca explica en clase que ella es de Batasuna (brazo político de ETA), y entonces pide que levante la mano todo el que también sea seguidor de Batasuna.

 Todos en clase, por temor a represalias por parte de la maestra, levantan la mano diciéndose abertzales, excepto una niña que estaba sentada el fondo del salón.

 La profesora miró a la niña con sorpresa y le preguntó:

 - Martita, ¿Porque no has levantado la mano?

- Porque yo no soy de Batasuna.

 La profesora extrañada preguntó de nuevo:

 - Vaya, y si no eres de ETA ¿Entonces con quién simpatizas?

- Con los españoles, respondió orgullosa la niña.  

La maestra, cuyos fanáticos oídos no podían dar crédito a algo así, exclamo: 

-Martita, hija mía ¿qué pecado has cometido para ser españolista? 

La niña muy tranquila le respondió: – Mi madre es españolista, mi padre es españolista y mi hermano también es españolista, ¡por eso yo también soy españolista!, remató orgullosa y convencida la pequeña.  

- Bueno – replicó irritada la profesora-, pero eso no es motivo para ser españolista. Tú no tienes porqué ser lo que sean tus padres. Por ejemplo, si tu madre fuera socialista, prostituta y drogadicta, tu padre vago, comunista, alcohólico y traficante y tu hermano atracador y homosexual, entonces, ¿tú qué serías?  

- Seguramente sería ABERTZALE y de BATASUNA, respondió la niña.

No hace falta que diga por que tipo de gente esta escrito este mensaje, pero no es ahí donde quiero entrar. Fijaos en bien en el penultimo parrafo, en la última intervención de la profesora, donde esta dice: “Por ejemplo, si tu madre fuera socialista, prostituta y drogadicta, tu padre vago, comunista, alcohólico y traficante y tu hermano atracador y homosexual”.

Se entiende que estando escrito el texto por algún liberal seguidor de la Cope es normal que se hayan adjuntado a las palabras socialista y comunista adjetivos como: vago, traficante y atracador. De tal forma que se comprende la siguiente fórmula:

ADJETIVOS PEYORATIVOS » por ejemplo » vago, traficante, atracador, comunista, socialista….

Como cuando Francisco Ibañez, en una de sus viñetas, dibuja a un grupo de vampiros (Con su capa negra y su negro pelo) y a un grupo de judíos ortodoxos (tambien de negro como es la costumbre) tan juntos que no se sabe donde acaba un grupo y donde empieza el otro.

Pero no me voy a andar por las ramas, lo que me ha chocado más ha sido esto otro: junto a estos atributos nos encontramos también el epíteto homosexual. Todo un detalle procediendo de la pluma de un “pepeista”, que podía haber utilizado dicha palabra como aposición para sustantivos como el enfermo, el desviado, el depravado, el corrompido, el vicioso, el descarriado, el pervertido, etc. ¡¡Luego son ellos los que hablan de respeto!!

Pues nada más.

Un saludo y gracias por su tiempo

 (Creo que cuando empiece a poner las etiquetas escribiré: terrorismo, intolerancia, liberales…. jeje, era broma. No quiero caer tan bajo)

El I.N.E. carece de sensibilidad hacia el resto y normalmente profiere burlas hacia aquellas personas cuyas réplicas emocionales son diferentes a las suyas propias. No solo le suele parecer ridicula la percepción sentimental del resto cuando se trata de respuestas puntuales, sino que se muestra igualmente guasón ante iconos y creencias ajenas articulando bromas. Suponemos que este tipo de burla la realiza como muestra de su subjetiva superioridad al no permanecer atado a ningún tipo de convicción capaz de modular su comportamiento humano o restringir su libre albedrío.

Al I.N.E. no le importa ofender ya que su psicología egocentrista le impide comprender el “porque” del resto. Esto es un problema puesto que, tras haber faltado a alguien, el sujeto no experimentará el malestar que es necesario para evolucionar y variar dicha conducta. Especialmente, a causa de esta propiedad connatural del I.N.E. su aprendizaje sobre los sentimientos, conductas y emociones se ve claramente limitado.

Desconozco si actualmente existe algún programa válido para la formación especifica de los I.N.E. .  Yo, que me considero partidario de reformar a estos sujetos, comenzaré a publicar en este blog material que puede ayudar a sus amigos y familiares a impartirles explicaciones sobre la diversidad emocional, la disparidad cultural, la complejidad sentimental y el respeto a las múltiples opciones.

Un saludo y gracias por su tiempo.

Recomendación: No verlo una sola vez

 Nada dijo nada, incluso el reloj cayó para que el escenario permaneciera como congelado. Solo el cantar del viento, que paseaba distraído por la calles de la ciudad, se colaba dentro de la sala a través de una pequeña ventana que permanecía entreabierta e impedía que el silencio se hiciera con el control de la escena.El veleidoso azar permitió que un perro ladrara. Fue entonces cuando, a causa del ladrido, se rompió el hilo. Entonces fue cuando, a causa del roto, calló su alma. Entonces fue cuando, a causa del hundimiento, su corazón empezó a quebrarse. Y fue entonces, y no antes, cuando sus ojos lloraron y sus piernas perdieron fuerza. Él permitió que su cuerpo descendiera, que descendiera hasta quedar postrado en el suelo. Sus manos cubrieron taparon su cara y un amargo llanto nació de su boca.

Escucha, Tenar. Óyeme bien. Tu eras el receptáculo del mal. Ahora el mal ha salido de ti. Ha muerto. Está enterrado en su propia tumba. Tu no estas hecha para la crueldad y las tinieblas; tu estas hecha para la luz, así como una lámpara encendida guarda la luz. Cuando te encontré, la lámpara estaba apagada; no la dejaré en una isla desierta como una cosa que se encuentra y se tira. Te llevaré a Havnor y diré a los príncipes de Terramar: “¡Mirad! En el lugar de las tinieblas he encontrado la luz, su espíritu. Gracias a ella una antigua potestad del mal ha sido reducida a la nada. Gracias a ella, yo he salido de la tumba. Gracias a ella, lo que está roto ahora está entero, y allí donde hubo odio habrá paz”.

Fuente ~Cuentos de Terramar~ 

Este blog, por ejemplo, no se si dará algún tipo de fruto, tampoco se si me ayudará a sentirme realizado, lo que sí es seguro es que gracias a el podré rellenar algunos de los espacios estériles de mi tiempo – los que se suelen dedicar a aver la tele o a jugar a la play  – escribiendo todas las tonterias que se me ocurran.

Gracias por tu tiempo.

Lo pesado es la raiz de lo ligero